Planète : Film de Coline Serreau et débat à Moëlan samedi 25-09-10

Nous poursuivons ici la "chaine d'associations amies" … en reprenant l'annonce du blog de "Bretagne Vivante - Section de Quimperlé" d'hier jeudi 23 septembre sur la proposition de "Rivière et bocage du Bélon" (qui n’a pas de site internet actuellement ... mais communique autrement) d'une séance de film-débat "Solution locales pour un désordre global" de Coline Serreau qui se tiendra :

samedi 25 septembre à 15 H

au Cinéma « Le Kerfany »

à Moëlan-sur-Mer

Titre du film-documentaire de Coline Serreau

Pour qui n'a pas encore eu le temps de découvrir ce document et d'en parler avec d'autres, voilà une très bonne occasion. 

Nous vous proposons un détour amical par le site de Bretagne-Vivante-Quimperlé … pour voir la bande-annonce du film en deux clics ...

1er clic ICI ...

Il existe aussi un livre paru en Avril 2010 aux Editions Actes Sud :

Livre de Coline Serreau paru chez Actes Sud en Avril 2010 

233 pages - référence : EAN13 : 9782742789542

Pour en savoir plus :

1)       Sur l’actrice-réalisatrice-compositeur et scénariste  Coline Serreau, aller sur le site « AlloCiné » en cliquant ICI

                                              ... sans se laisser déranger par les pubs envahissantes ! 

                                             Pour cela REPEREZ la phrase : "Accès direct à ... Allo Ciné ..."

2)       sur le film-documentaire lui-même « Solutions locales pour un désordre global », aller sur le site « zoom-cinema » en cliquant ICI. 

                                   Idem ... REPEREZ la phrase : "Accès direct à ... zoom-cinema ..."

3)       sur l’Association « Rivière et Bocage du Bélon », voir une présentation dans la 2^ème partie de notre article du 16 avril 2010 sur la disparition des abeilles en cliquant ICI.

Evelyne Dumont 

_____ o _____ 

Comments

[Bernard Vignes]

Erreur sur le premier commentaire.
CAPAS Clohars Carnoêt n'a rien avoir avec mon commentaire personnel.

[Bernard Vignes]

Un film intéressant mais bien trop manichéen, ce qui fait du tort au film : trop d'outrances tuent l'ensemble du discours.

Quelques exemples relevés :

1) Pour résumer on pourrait dire que la solution est : "c'était mieux avant, revenons y". C'est oublier que, en 1930, la population mondiale était de 2,5 milliards, qu'elle est actuellement de 6,5
milliards et que l'on va vers les 9 milliards en 2050.

Pour une surface agricole qui, elle, non seulement n'a pas progressé mais régressé.

2) la dialectique "l'homme c'est le productivisme, les plantes hybrides"," la femme c'est la protection des semences, la vie" est ridicule de simplisme.

3)Expliquer la progression des engrais et pesticides seulement par le besoin de recycler les stocks d'armes chimiques n'est, pour le moins, qu'un aspect secondaire de la question.

J'en retiens quand même une bonne nouvelle : on peut faire revivre un sol mort (qui doit donc quand même ne pas être si mort que çà).

Et de vraies questions posées par le film, contradictoires car les questions et les solutions sont complexes, contrairement à la ligne directrice du film, les bons contre les méchants :

1) Comment nourrir 9 millions de personnes en 2050 ? Ne faut-il pas mixer des solutions productivistes (la "Revolution verte") et des solutions respectueuses de la terre ("le bio") ?

2)Comment exploiter les potentialités des OGM sans se lier aux multinationales et sans jouer aux apprentis sorciers ?

3)Comment faire revivre les sols ?

4) Comment freiner le pouvoir de certaines multinationales, bien plus puissantes que des états ?

5) Comment recréer de l'emploi dans l'agriculture, solution à la fois au chômage et au retour à une agriculture paysanne ?

6) Les solutions sont-elles les mêmes pour les pays développés, les pays émergents et les pays sous-développés ?

[Capas Clohars Carnoët]

Un film intéressant mais bien trop manichéen, ce qui fait du tort au film : trop d'outrances tuent l'ensemble du discours.

Quelques exemples relevés :

1) Pour résumer on pourrait dire que la solution est : "c'était mieux avant, revenons y". C'est oublier que, en 1930, la population mondiale était de 2,5 milliards, qu'elle est actuellement de 6,5
milliards et que l'on va vers les 9 milliards en 2050.

Pour une surface agricole qui, elle, non seulement n'a pas progressé mais régressé.

2) la dialectique "l'homme c'est le productivisme, les plantes hybrides"," la femme c'est la protection des semences, la vie" est ridicule de simplisme.

3)Expliquer la progression des engrais et pesticides seulement par le besoin de recycler les stocks d'armes chimiques n'est, pour le moins, qu'un aspect secondaire de la question.

J'en retiens quand même une bonne nouvelle : on peut faire revivre un sol mort (qui doit donc quand même ne pas être si mort que çà).

Et de vraies questions posées par le film, contradictoires car les questions et les solutions sont complexes, contrairement à la ligne directrice du film, les bons contre les méchants :

1) Comment nourrir 9 millions de personnes en 2050 ? Ne faut-il pas mixer des solutions productivistes (la "Revolution verte") et des solutions respectueuses de la terre ("le bio") ?

2)Comment exploiter les potentialités des OGM sans se lier aux multinationales et sans jouer aux apprentis sorciers ?

3)Comment faire revivre les sols ?

4) Comment freiner le pouvoir de certaines multinationales, bien plus puissantes que des états ?

5) Comment recréer de l'emploi dans l'agriculture, solution à la fois au chômage et au retour à une agriculture paysanne ?

6) Les solutions sont-elles les mêmes pour les pays développés, les pays émergents et les pays sous-développés ?